Об особенностях уголовных дел частного обвинения

Зачастую из разных источников приходится слышать о том, что в отношении тех или иных лиц совершаются преступления, вместе с тем правоохранительные органы оканчивают проверку вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъясняют потерпевшему возможность возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Части 2 и 3 статьи 26 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь содержат исчерпывающий перечень дел о преступлениях, являющихся делами частного обвинения. Следует отметить, что большинство уголовных дел частного обвинения возбуждается о преступлениях, предусмотренных статьей 153 Уголовного кодекса Республики Беларусь (умышленное причинение легкого телесного повреждения, то есть повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности).

Многие граждане не в полной мере понимают основания, особенности и порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел частного обвинения, что влечет за собой не только ошибки с их стороны при подготовке заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, но и несение материальных затрат при рассмотрении таких дел в суде.

Законодатель в статье 426 Уголовно-процессуального Республики Беларусь закрепил порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, в соответствии с которым такие дела возбуждаются лицом, пострадавшим от преступления, путем подачи заявления о совершенном в отношении него преступлении, в районный (городской) суд. Однако подачей заявления в суд не ограничиваются действия пострадавшего по делу. С момента принятия судом заявления лицо, подавшее его, является частным обвинителем и вплоть до постановления приговора несет обязанность по доказыванию виновности указанного в заявлении лица, совершившего в отношении него преступление. Частный обвинитель представляет суду доказательства виновности обвиняемого в совершении преступления, участвует в их исследовании, излагает суду мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении обвиняемому наказания, а также по другим вопросам, возникающим во время судебного разбирательства. Конечно же, простому обывателю сложно, участвуя в судебном заседании, самому осуществлять все функции, представляющие сторону обвинения в уголовном процессе, в связи с чем многие прибегают к юридической помощи адвокатов и приглашают их в суд в качестве своих представителей, а равно несут в связи с этим дополнительные расходы.

Отличительной особенностью уголовных дел частного обвинения является право обвиняемого примириться с потерпевшим на любой стадии уголовного процесса до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Но не всегда стороны пользуются этим правом, и вызвано это лишь тем, что один из них не желает идти на уступки другому, при этом не осознавая все последствия уголовной ответственности.

Вместе с тем, стоит отметить, что некоторая часть уголовных дел частного обвинения оканчивается постановлением оправдательных приговоров в связи с отсутствием состава преступления либо недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления.

Так, судом Оршанского района и г.Орши рассмотрено уголовное дело частного обвинения в отношении К., которому частными обвинителями В. и Д. вменялось в вину умышленное причинение им в ходе конфликта легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. В ходе судебного

следствия установлено, что частные обвинители и обвиняемый являются соседями, между ними сложились неприязненные отношения. В рамках рассмотрения дела частными обвинителями были заявлены требования о взыскании с обвиняемого денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. По делу назначалось проведение судебно-медицинских экспертиз, допрошен ряд свидетелей, полно и всесторонне исследованы представленные частными обвинителями доказательства. По итогам рассмотрения дела постановлен обвинительный приговор в отношении К. Последний признан виновным в умышленном причинении В. телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. С учетом личности виновного и обстоятельств содеянного, суд назначил К. наказание в виде штрафа в размере 30 базовых величин, взыскал в пользу В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также понесенные В. по делу судебные расходы. Вместе с тем, оценив представленные частным обвинителем Д. доказательства виновности К. в совершенном в отношении него преступлении, суд пришел к убеждению об их недостаточности для вывода о виновности К. в умышленном причинении Д. легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, указанных в обвинении, а поэтому данный эпизод в связи с недоказанностью вины исключен из объема предъявленного К. обвинения, в связи с чем в удовлетворении иска Д. о взыскании с К. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также судебных расходов отказано.

Таким образом, не стоит забывать, что несмотря на закрепленное на законодательном уровне право лица, пострадавшего от преступления, обратиться за судебной защитой, последнее несет исключительную обязанность по сбору и представлению суду доказательств виновности обвиняемого в предъявленном ему обвинении.

Судья суда Оршанского района и г.Орши М.П.Лисичёнок