Недействительность сделок с пороками воли

К сделкам с пороками воли относятся сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), а также сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значения своих действий и руководить ими.

Эти сделки признаются недействительными вследствие того, что воля участника сделки на ее совершение отсутствует, либо волеизъявление не отражает волю участника сделки, либо отражает не волю участника сделки, а волю иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки или же воля участника сделки искажена вследствие заблуждения.

Обращения граждан в суд с исками о признании сделок недействительными довольно частые случаи в судебной практике.

Самыми сложными являются иски о признании недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана, заблуждения.

Грань между правовыми основаниями, предусмотренными нормами права для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана и как совершенной под влиянием заблуждения настолько тонка, что порой в одном исковом заявлении можно увидеть, как ссылку на то, что истец заблуждался при заключении сделки, так и доводы о том, что ответчик ввел истца в заблуждение, обманув его.

Вместе с тем, основания для признания данных сделок недействительными различны.

Обман – это умышленное введение стороны сделки в заблуждение с целью ее вступления в сделку. Он может быть направлен, как на искажение представления о самой сделке, ее элементах, так и на некие обстоятельства, находящиеся за ее пределами (мотив, цель сделки), но только в том случае, если они имели значение для формирования воли лица заключить сделку.

Обман может осуществляться не только активными действиями виновного в обмане, но и его пассивным поведением, когда он не сообщает известные ему факты, зная, что, если он сделает это, другая сторона откажется заключать сделку.

Обман может совершаться действиями не стороны в сделке, а третьими лицами, например, соседями продавца жилого дома, к которым обращался покупатель с вопросами, касающимися качества продаваемого жилого дома. Если продавец знал об этом, сделку можно признать недействительной как совершенную под влиянием обмана, а если он не знал, что соседи сообщили покупателю неправильные сведения, покупатель может требовать признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение

Если в процессе рассмотрения спора не удается доказать, что сообщение о фактах, которые могли бы воспрепятствовать заключению сделки, является обманом, такое поведение дает основание признать сделку совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Приведу пример из практики.

В суд обратилась Л., которая заключила с В. договор мены, принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной благоустроенной квартиры на одноквартирный жилой дом с хозпостройками, принадлежащий В. При предварительном осмотре дома и заключении договора мены В. скрыла от Л. действительное состояние обмениваемого жилого дома, наличие воды под полом, тем самым ввела Л. в заблуждение относительно технического состояния дома, требующего проведения капитального ремонта полов, проведения гидротехнических и мелиоративных работ по удалению скапливающейся под домом воды. Предъявляя иск, Л. заявила о том, что сделка совершена ею под влиянием заблуждения, однако, впоследствии стала утверждать, что сделка была совершена ею под влиянием обмана со стороны В. Поскольку доказательств того, что В. умышленно обманула Л. суду представлено не было, суд пришел к выводу, что, заключая договор мены с В., Л. действовала под влиянием заблуждения, касающегося предмета сделки, имеющего существенное значение, в связи с чем признал исковые требования Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отличие от обмана, заблуждение является результатом неосторожности самого лица, заключающего сделку, которое по своей неосмотрительности при заключении сделки само заблуждалось в отношении характера сделки самой сделки, ее вида. Заблуждение не может быть результатом преднамеренных действий других участников сделки. Заблуждение возникает, как правило, вследствие недоговоренности, отсутствия должной осмотрительности, а зачастую и самоуверенности участника сделки. При этом, является ли существенное заблуждение виной участника сделки или посторонних лиц, значения не имеет.  

Не всякое заблуждение может повлечь недействительность сделки. Такие последствия могут наступить, когда заблуждение имеет существенное значение. Это не соответствующее действительности представление о каких-либо существенных для данной сделки обстоятельствах или незнание их. Заблуждение должно относиться к основным условиям сделки. Устранение последствий такого заблуждения в ряде случаев невозможно либо требует неоправданно значительных затрат. Суд, оценивая суть заблуждения, исходит не из точки зрения истца, требующего признать сделку недействительной, а из признанных в обществе оценок соответствующих явлений. Заблуждение может касаться существа сделки. Например, один участник сделки считает, что вещь дарят, а другой понял, что ее продают; один полагает, что передал другому вещь внаем, а другой – что вещь ему передана во временное безвозмездное пользование. Часто стороны заблуждаются в предмете сделки. Например, продавец и покупатель картины считали, что она оригинал, а выяснилось, что это удачная копия.

Не влияет на действительность сделки заблуждение в содержании норм права, которыми руководствовались стороны, совершая сделку. Ссылка на то, что истцу не было известно содержание закона, регулирующего заключение таких сделок, заблуждением не является.

От заблуждения следует отличать отсутствие у сторон сведений о наличии в предмете сделки существенных недостатков. В случае передачи предмета сделки, в котором имеются такие недостатки, не соответствующего условиям сделки, наступают иные последствия. Так, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Различны и последствия признания недействительными сделок, совершенных под влиянием обмана и заблуждения.

Так, если суд признает, что сделка совершена под влиянием заблуждения, то каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Если сделка признана недействительной в связи с тем, что совершена под влиянием обмана, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Республики Беларусь. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Судья суда Оршанского района и г. Орши Н.И.Архипова